Об изменениях ГК РФ на сентябрь 2013 (решения собраний)

В предыдущей статье были рассмотрены изменения ГК, касающиеся сделок. В этой речь пойдет о решениях собраний.

Полный текст федерального закона о внесении изменений можно прочитать здесь и здесь.

У меня на сайте так же есть полноценная статья посвященная этому вопросу.

Кратко хотелось бы отметить следующее:

Решениям собраний теперь посвящена целая глава ГК, что в общем-то актуально. Раньше этот вопрос толком не был урегулирован.

В соответствии с пояснительной запиской, эта глава относится ко всем случаям, когда решения собраний определенного гражданско-правового сообщества имеет юридические последствия (собрания членов кооперативов, собрания органов юридических лиц, общее собрание собственников жилья, собрание сособственников земельных паев и т. д.)

Основные новшества в отношении собраний:

1.Наконец-то определили четкие правила составления протоколов, что в них обязательно должно быть включено, и без чего можно обойтись. Раньше все руководствовались обычаями, привычками и «революционным правосознанием». В протоколах теперь положено указывать дату, время и место проведения собрания, перечень лиц, принимавших участие в собрании, данные лиц, считавших голоса, результаты голосования по каждому вопросу, данные о лицах, голосовавших против и потребовавших внести об этом отметку в протокол (без этих сведений оспорить решение будет проблематично). Подписывает протокол председатель и секретарь.

2. Введены нормы о ничтожности и оспоримости решений. Ранее такого разделения не было (статьи 181.4-181.5 ГК РФ). Ничтожным является решение, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.”;

Другие нарушения ведут к оспоримости решений.

И все бы было понятно, если бы закон еще и разъяснял (хотя бы так же, как для сделок), какие последствия влечет за собой ничтожность решения, а какие — оспоримость. Можно ли просто игнорировать ничтожные решения, или все-таки придется последствия недействительности таких решений применять исключительно в судебном порядке? Честно говоря, не очень ясно.

4. Весьма подробно рассмотрен вопрос об оспаривании оспоримых решений (ст. 181.4. ГК РФ):

4.1. В новой редакции сказано, что решение собрания, подтвержденное последующим решением, не может быть признано недействительным по формальным основаниям.

4.2. Срок исковой давности по оспариванию оспоримых решений установлен в шесть месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (стандартная формулировка), однако, не более двух лет с момента, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего сообщества (нововведение).

4.3. Установлено ограничение по количеству судебных процессов по оспариванию решения. Теперь, если кто-то инициировал подобный спор, остальные, недовольные данным решением, имеют право присоединиться к истцу со своими доводами, в противном случае они не смогут обратиться с самостоятельным иском о признании решения недействительным.

Подводя итог, можно сказать, что изменения в целом направлены на повышение стабильности гражданского оборота, однако решив старые сложности правоприменителей, изменения породили новые вопросы.

3 ответа на “Об изменениях ГК РФ на сентябрь 2013 (решения собраний)”

  1. “Подписывает протокол председатель и секретарь”. На практике в протоколе не только не делается отметка о том, кто голосовал “против”, но указываются участники, которые, якобы, присутствовали на собрании, и которым впоследствии не удается доказать, что их там не было. А раз они присутствовали и не голосовали против, то и права на обжалование решения не имеют. Поэтому очень важен лист регистрации присутствующих, который должен составляться, но который составляется только в акционерных обществах, потому что там более строгие правила. Суды никогда не настаивали на предоставлении листа регистрации, а руководствовались протоколами, которые подписывались председателем и секретарем.

  2. Согласна с тем, что о последствиях ничтожности решения собрания, принятого в отсутствие кворума, закон должен дополнить норму. В п.6 ст. 43 закона “Об ООО” указано, что решение, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы. Однако налоговая на основании таких решений вносит изменения в ЕГРЮЛ, а когда участник обращается в суд и требует подтвердить отсутствие у такого решения юридической силы и исключить запись из ЕГРЮЛ, суд отказывает со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Классический пример: 2 участника, доли 50/50. Для смены директора нужно единогласие. Созывается собрание, второй участник по каким-то причинам не приходит. Тогда явившийся участник составляет протокол об избрании нового директора, подписывает, новый директор оформляет заявление Р14001, нотариально удостоверяет, причем, нотариус тоже игнорирует отсутствие кворума, передает в налоговую и начинает рулить, о чем второй участник узнает совершенно случайно, но к тому времени поезд уже ушел.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика