Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?

Я продолжаю серию статей в рубрике “Правовой ликбез“, призванной помочь не юристам разобраться в проблемах. возникающих при рассмотрении дел судами.
Не редко, приходя на консультацию, люди рассказывают о том, что по предложению судьи они согласились оставить иск без рассмотрения. И далеко не всегда это привело в итоге к какому-то хорошему результату. С другой стороны, иногда это самое правильное решение.
Что значит, “оставить без рассмотрения”?
В соответствии со статьями 223 ГПК РФ и 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться в суд с таким же иском после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления без рассмотрения. Этим определение об оставлении без рассмотрения принципиально отличается от отказа в иске. Т.е. оставление без рассмотрения – это не отказ (как и при оставлении без движения), и не нужно паниковать. Если в будущем Вы повторно обратитесь в суд с таким же требованием, то факт оставления без рассмотрения Вашего предыдущего иска скорее всего никак не повлияет на судебный процесс по новому делу.
Однако, это формально. Не редки случаи, когда у истца на исходе срок исковой давности, или есть вероятность складывания в будущем неблагоприятной практики по аналогичным делам, или идет спор об имуществе, которое может быть отчуждено ответчиком, или в имеющемся деле уже есть некие необходимые вам доказательства, собрать которые повиторно в новом деле может не получиться (например, удачно допрошенный свидетель, ценные пояснения самого ответчика или хорошее заключение экспертизы). В этих случаях (и в ряде других) оставление без рассмотрения чревато будущим проигрышем, и выигрывать нужно в имеющемся процессе.
Основания оставления иска без рассмотрения.
Статья 148 АПК РФ и статья 222 ГПК РФ предлагают примерно одинаковые перечни оснований, по которым суд может оставить иск без рассмотрения: исковое не подписано, не соблюден обязательный претензионный порядок, в производстве уже имеется такой же спор между теми же сторонами и т.д. Однако, интересующим нас основанием является следующее: “истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу”. При таких обстоятельствах суд фактически исходит из утраты сторонами интереса к рассмотрению дела и вынесению решения. Спровоцировать оставление без рассмотрения по этому основанию не сложно – истцу надо просто дважды не являться в суд без уважительных причин и без ходатайств об отложении или рассмотрении без вашего участия (не путайте, у ответчика нет такой возможности. Если в суд без уважительной причины не явится ответчик, то дело просто рассмотрят без него).

Правда и истцу при этом нужно быть уверенным, что ответчик не будет настаивать на рассмотрении, а то Вы не явитесь, решение вынесут без Вас. И, вполне возможно, не в Вашу пользу. Поэтому оставление без рассмотрения во избежание проигрыша на поздних стадиях конфликтного процесса, когда в деле уже есть доказательства не в пользу истца, вряд ли возможно. Ответчик просто не позволит это сделать.

Почему судьи иногда открыто предлагают истцам оставить иск без рассмотрения, т.е. дважды не явиться в суд?
Судьи, как и все люди, иногда в своих действиях исходят из бескорыстного желания помочь, а иногда – из личной заинтересованности. Личная заинтересованность судьи может заключаться в том, что судье сложно принять решение, и он (она) не хочет создавать себе проблем с Вашим делом, от чего и уговаривает Вас оставить иск без рассмотрения. Далеко не всегда стоит идти на поводу у таких уговоров. У моих клиентов был случай, когда они (еще до обращения к нам) пытались самостоятельно ходить в суд по делу о снятии несовершеннолетнего сына знакомой с регистрационного учета по месту жительства в своей квартире (они его туда “прописали” по просьбе этой знакомой много лет назад). Ответчики в процесс не являлись, и реального конфликта не было, но судья не хотела обременять себя решением, которое потенциально могло задеть права несовершеннолетнего и уговорила истцов оставить иск без рассмотрения, хотя в действительности они вполне могли претендовать на выигрыш.
С другой стороны, так же не редка ситуация, когда судья видит, что истец плохо подготовился к делу, не собрал достаточных доказательств, и по имеющимся материалам суд будет вынужден отказать в иске, что повлечет окончательную утрату возможности защиты прав, тогда судья искренне советует истцу оставить пока дело без рассмотрения, а впоследствии, собрав необходимые документы, обратиться заново. Чаще всего такое бывает по “оформительским” делам (признание прав на самовольные постройки, сохранение квартиры в перепланированном состоянии и т.д.).

Что же все-таки делать? Соглашаться или нет?
В любом случае необходимо понимать, что судьи предлагают Вам оставить дело без рассмотрения обычно тогда, когда не уверены в том, что удовлетворят иск. Если вы ходите в суд без юриста, и вынуждены сами оценивать ситуацию и пытаться угадать тайные помыслы судьи, может быть, оставление без рассмотрения и будет для Вас наиболее безопасным вариантом. Однако, если есть возможность, то перед принятием такого решения лучше все-таки проконсультироваться со специалистом и дать ему возможность хотя бы раз сходить в заседание в качестве Вашего представителя, что бы он мог своими глазами увидеть проблему.

Материал подготовила Татьяна Скворцова

9 ответов на “Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?”

  1. Здравствуйте Татяна! Мы покупали комнату в 2015 году . Использовали мат.капитал.у меня 3-е детей, они тоже собственники этой комнаты. В 06.02. 2017 году соседка подала иск на нас в суд. Я об этом случаенно узнала когда зашла на сайт суда.. у нас в договоре заниженная цена чем продовец уведомлял соседей.соседка который на нас подала иск в суд, она в 2015 году в марте спрашивала у нас документы на собственность, что она не верит действительноли мы являемся собственниками, и мы покозали ей. Но, она только в феврале 2017 года подала иск…на сайте Иск оставлен без движение..скажите пожалуйста,естли у нас какиета шансы

    • Здравствуйте. Понимаю, что ответ наверное давно неактуален, но все-таки отвечаю, поскольку он может быть полезен другим людям. Ваша соседка в силу ст. 250 ГК РФ и п. 6 ст. 42 ЖК РФ имеет преимущественное право покупки комнаты. Это значит, что, если комната была в итоге продана дешевле, чем ей предлагалось, то она может требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев (другие нормы о недействительности сделок здесь не применяются, поскольку установлено именно это специальное последствие). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (п. 14) трехмесячный срок начинает течь с того момента, когда ей стало известно или должно было стать известно о совершении сделки. Доказать, что Вы показывали ей документы еще в 2015 году Вам скорее всего не удастся, но не заметить факта Вашего вселения в комнату она не могла. Увидев, как Вы вселились в комнату, она имела возможность запросить выписку из ЕГРН (тогда еще, ЕГРП) и узнать о сделке. Самым слабым моментом в Вашей позиции, на мой взгляд, является то, что выяснить сумму сделки она действительно сама не могла. Эти данные в ЕГРП отсутствуют, а значит, о нарушении своего права она могла узнать когда угодно. Короче говоря, я думаю, что вопрос о возможности применить к этому спору срок исковой давности является очень спорным. Применение или неприменение срока исковой давности очень зависит от подхода конкретного судьи и от того, какие именно доказательства удастся собрать сторонам.
      Заявить о пропуске срока Вы конечно должны, но не менее важно попытаться доказать, что в реальности Вы заплатили за комнату больше, чем указано в договоре. Чаще всего, когда сумма в договоре занижается, по договоренности сторон на остаток выдается расписка. Возможно, остаток Вы перевели на карту банка. Может быть, сняли деньги со своего счета в день сделки и передали в присутствии свидетелей. Может быть удастся добиться от продавца подтверждения получения денег в полной сумме. Дело сложное и неоднозначное на мой взгляд.

  2. У меня тоже вопрос. Я не юрист. Дело слушалось о порядке общения с несовершенолетним ребенком . Отец (истец) подал исковое заявление в суд о порядке общения с ребенком на ответчика (мать), что она не дает видеться с ребенком. Дело усложняется тем,что ребенок живет и учиться в другой стране. Отец в своем исковом заявление требует ,чтоб свидание происходило на территории РФ. Мать не хочет его привозить. После запроса судьей в органы опеки по месту жительства ребенка так и по месту жительства отца, выясняется, что отец живет на съемной квартире. Первый раз суд перенесли, на второе слушание отец не мог приехать, а третье слушание было на второй день после второго заседания, отец об этом не знал и его не предупреждали о переносе слушания. Судья выносит определение-оставить без рассмотрения. Как быть в такой сложной ситуации? Судья не знает тоже как быть.. поскольку 2 страны участвуют в деле- Россия и Киргизия…Что посоветуете?

  3. Здравствуйте, у меня такой вопрос. Бабушка оставила завещание на 2-х полемяниц в ролстве дваюрных, одна из наследнец умерла до смерти бабушки, есть родная внучка и правнук, кто является наследником этой доли?

    • В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).
      Таким образом, доля умершей племянницы распределяется между наследниками по закону. Если есть внучка, но умер ее родитель (сын или дочь бабушки), то она наследует долю умершей племянницы, которую должен был унаследовать ее родитель, если бы был жив. Это называется “наследование по праву представления” (ст. 1146 ГК РФ). На том же основании наследует правнук, если умерли его родитель и бабушка (дедушка), которые произошли от его прабабушки. В этом случае, правнук и внучка наследуют пополам долю, которая предназначалась умершей племяннице.
      Если правнук является сыном внучки, то он не наследует.

  4. Добрый вечер!на меня подала в суд транспортная компания ,якобы за нанесение ущерба арендованому авто ,сколы на лкп пошорканные ручки дверей и прочая мелоч ,попросили 100 тысяч ,я нанял юриста заказали переоценку а они 2 раза не явились в суд без увожительной причины и ходотайства.судья предлагает оставить иск без расмотрения не знаю как поступить

    • Оставление дела без рассмотрения оставляет ситуацию в “подвешенном” состоянии. Если Ваш юрист оценивает перспективы спора, как хорошие, то лучше рассмотреться и получить решение об отказе в иске. Тогда они не смогут предъявить иск повторно. Но с другой стороны, никто заранее не знает, какое будет решение, поэтому существует риск удовлетворения требований. Всегда очень трудно решить, как поступить в подобной ситуации. Юрист, который не ведет дело, не может давать таких советов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика