Архив за месяц: Сентябрь 2013

Иск оставили без движения. Что дальше?

Некоторые истцы (особенно не имеющие юридической поддержки), получив определение суда об оставлении их искового заявления без движения, впадают в панику. Иногда даже путают оставление без движения с отказом в иске. В действительности ничего страшного в этом обычно нет.
Причины оставления без движения.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ и статьей 128 АПК РФ, оставление без движения обычно является следствием формального несоответствия представленного в суд пакета документов требованиям статей 131, 132 ГПК РФ или 125, 126 АПК РФ. Например, недоплатили госпошлину, не представили квитанции об отправке иска ответчикам (для арбитража) или копий для отправки ответчикам (для районного суда), не приложили претензию с документом об ее отправке (для споров, которые подлежат обязательному досудебному урегулированию в претензионном порядке) и т.д. О том, что именно можно нарушить или не приложить при подаче иска смотрите статью «Как подать иск в суд«. В большинстве своем, в определениях об оставлении без движения суд указывает на формальные, легко устранимые недостатки.
Однако, случается, что судьи оставляют иски без движения и по менее явным причинам. Например, если суд планирует рассмотреть иск в одном-двух заседаниях, то он заинтересован, чтобы к первому заседанию уже было собрано максимальное количество доказательств, и определение об оставлении без движения используется для того, чтобы сообщить истцу, какие еще дополнительные документы судья считает абсолютно необходимым увидеть в деле. Такое поведение судов наиболее характерно для бесконфликтных дел, направленных на оформление прав (иски об узаконении перепланировок, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимость и т.д.), однако, бывает и в других делах. В этом случае, определение об оставлении без движения вполне может быть и незаконным, поскольку суд не вправе на этапе принятия дела к производству требовать предоставления всех возможных доказательств (особенно, относящихся к обстоятельствам, прямо не описанным в иске). Если суд полагает, что приложенных к иску бумаг не достаточно, он может указать истцу на их необходимость и вынести вопрос на обсуждение сторон и после принятия иска к производству. Однако, спорить с судом стоит не всегда . Зачастую дешевле и спокойнее просто выполнить определение суда, даже если оно и не совсем законное, и представить в суд требуемые доказательства. Заниматься обжалованием определений имеет смысл только в том случае, когда предоставление требуемых судом документов для вас не возможно или не целесообразно с точки зрения стратегии ведения дела.
Бывает, что суды оставляют иски без движения по совсем уж надуманным основаниям просто для того, чтобы выиграть немножко времени (когда судья очень загружен, особенно часто это бывает перед Новым годом или длинными праздниками) или для того чтобы вынудить истца переформулировать требования.

Последствия оставления иска без движения.
В силу статей 136 ГПК РФ и статьей 128 АПК РФ, в определении об оставлении иска без движения суд обязан указать, какие именно недостатки нужно исправить истцу для того, чтобы дело было принято к производству. Так же в определении указывается срок на исправление недостатков. Если истец выполнит все требования суда в указанный срок, то иск принимается к производству и считается поданным в день первого обращения. Таким образом, для того, чтобы не пропустить срок, важно контролировать прохождение иска с момента подачи. Т.е. если вы сдали иск в арбитражный суд, зайдите в интернет в Картотеку арбитражных дел и проконтролируйте, какое определение вынес суд: о принятии к производству или об оставлении без движения. Если иск оставлен без движения — немедленно исполняйте определение. Если иск подан в районный суд, то для выяснения его судьбы, туда нужно звонить. Сделать это нужно примерно через неделю после получения пакета документов канцелярией суда.
Если Вы не успеете своевременно выполнить требования суда, то по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков, суд возвратит вам все поданные документы (п. 2 ст. 136 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ). Не нужно путать возврат иска с отказом в иске. При возврате иска суд просто не рассматривает Ваши требования и никакого мнения по их поводу не высказывает, при этом Вы не теряете возможности обратиться повторно с точно таким же иском. Более того, при повторном обращении ваш пакет документов може попасть к другому судье, который, возможно, и не оставит его без движения, даже если Вы ничего не будете менять. Кстати, таким нехитрым способом можно попытаться постепенно добиться рассмотрения дела каким-то конкретным судьей. Возврат иска чреват негативными последствиями только тогда, когда вы ограничены во времени (например, если у Вас на исходе срок исковой давности или по каким-то причинам нужно рассмотреться максимально быстро). Во всех остальных случаях, возврат иска ничем Вам не грозит.

Обжалование определения об оставлении без движения.
В силу ст. 136 ГПК РФ, определение районного суда об оставлении без движения может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. С арбитражными судами ситуация несколько иная. В арбитражном процессе в соответствии со сложившейся судебной практикой определение об оставлении иска без движения само по себе не может быть обжаловано. Обжалуется только определение о возврате иска. Целесообразность такого обжалования, как я уже говорила, есть не всегда.

Материал подготовила Татьяна Скворцова

Ну вот, наконец-то удалось подобрать специалистов, имеющих реальный опыт по недвижимости и земельным вопросам

Ну вот, наконец-то удалось подобрать специалистов, имеющих реальный опыт по недвижимости и земельным вопросам,  разбирающихся в теме и имеющих качественную, на мой взгляд, теоретическую подготовку. Некоторые из них давние знакомые, с кем-то только что начали сотрудничать, но уровень знаний, судя по всему, у всех вполне приличный.

Пытаюсь сейчас внедрить новую для себя систему работы с привлеченными специалистами, когда каждый из них лично заключает договор с клиентом от своего имени, сам принимает от клиента деньги, сам отвечает за качество и не контролируется мной. Возможно, кому-то из клиентов не понравится такая «ограниченная ответственность» (я ведь при таких обстоятельствах не отвечаю за чужую работу), но зато это позволяет очень сильно снизить организационные издержки и в итоге — обеспечить работу хороших юристов по невысоким ценам, которые могут себе позволить удерживать фрилансеры.
Я уже давно столкнулась с той проблемой, что при работе по стандартной схеме, когда договор с клиентом заключается от имени юридической фирмы, а заказ выполняет ее работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, издержки вырастают очень сильно. Кроме прямых затрат (связанных с социальными налогами), появляются и косвенные, вызванные тем, что я вынуждена проверять работу юриста и быть в курсе дела. Ведь если клиент заключает договор со мной, то именно мне он может позвонить с какими-то вопросами. В итоге по делу работает не один юрист, а два. При том, что клиент-то желает оплачивать работу только одного специалиста. Таким образом, при работе по стандартной схеме, когда исполнитель является работником (или хотя бы подрядчиком) юридической фирмы, специалисту, выполняющему заказ, перепадает довольно маленький процент от его стоимости. А это значит, что либо общая цена должна быть высокая, либо специалист-исполнитель должен быть недорогим, т.е., как правило, не очень опытным. В итоге, на рынке мы обычно видим две разновидности юридических фирм. К первой относятся организации, имеющие в штате высококвалифицированных специалистов, и удерживающие такой ценник, что обычному человеку не подступиться. Ко второй — фирмы, где опытным и состоявшимся юристом является только руководитель , а все остальные лишь начинают свой профессиональный путь. Большинство людей со средними доходами обращаются в юридические конторы второй категории и рискуют тем, что по их делу будет работать начинающий юрист.

Есть, правда, и еще одна категория участников рынка. Это так называемые, фрилансеры, т.е. самостоятельные специалисты, не имеющие собственных работников. Среди них часто попадаются очень хорошие юристы (все юридические конторы обычно из них вырастают), но часто — и очень плохие. Работа с фрилансерами для клиента обычно опасна двумя вещами: во-первых, о таких специалистах обычно практически нигде нет информации, поэтому, обращаясь к ним, клиент понятия не имеет, к кому пришел. При этом, самостоятельных юридических знаний, позволяющих оценить квалификацию юриста, у клиента нет. Во-вторых, фрилансеры очень часто грешат тем, что из-за малого объема входящих заказов (у одного человека, не вкладывающегося в рекламу, их всегда не очень много даже при хорошей репутации) хватаются за дела не своей специализации. Поэтому, даже квалифицированный специалист-фрилансер, бывает, жертвует качеством ради «широкого профиля» услуг.
Я попыталась путем создания некого содружества независимых грамотных фрилансеров, объединенных  общей диспетчерской службой и единым информационным ресурсом в интернете, решить вечную проблему соотношения цены и качества. Получается это за счет того, что я, в отличие от клиентов, все-таки могу отличить опытного юриста от не очень опытного. Кроме того, благодаря большому количеству исполнителей работу между ними удается распределять с учетом специализации, что само по себе поднимает качество услуг. Недостатком для клиента остается то обстоятельство, что он заключает договор с мелким частником, т.е. в случае возникновения  претензий его требования почти ничем не обеспечены. Однако, эта проблема есть практически у всех юридических контор, кроме самых крупных и дорогих. Да и крупные фирмы с раскрученными именами зачастую существуют в форме ООО с уставным капиталом 10 000 рублей.  Таким образом, только потребителю решать, хочет (и может) ли он переплатить в несколько раз за солидное имя фирмы. Навязывать свое мнение я не пытаюсь.

Новый «подарок» от ВАС РФ по кадастровой стоимости земельных участков

Ну вот и вышло долгожданное Постановление Президиума ВАС по делу №А11-5098/2010. О том, что суд планировал нам в нем сообщить я уже писала ЗДЕСЬ.

Ну что сказать… Действительно, оправдались наши худшие ожидания. Во-первых, изменена дата, на которую нужно делать отчеты об оценке земельных участков в целях определения их кадастровой стоимости. Если участок образован позже даты формирования перечня объектов оценки, то теперь отчет об оценке нужно делать не на дату постановки участка на кадастровый учет (как делалось последние полтора года), а на ту самую единую дату, которой пользовались оценщики  (для Челябинской области 01.01.2010). В реальности это означает, что те отчеты, которые уже сделаны и за которые уже заплачены немаленькие деньги, теперь надо переделывать. 

В доказательство привожу выдержку из Постановления Президиума:

«Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков»

Во-вторых, другим «радостным» сюрпризом стала позиция ВАС о том, что новая кадастровая стоимость применяется только с даты вступления в силу решения суда. Т.е. ни о каком возврате земельного налога не может быть и речи. Вот цитата из Постановления:

«При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости».

В общем, будем наполнять бюджет.

Изменения ГК РФ, вступающие в силу с сентября 2013г. (исковая давность, статьи 195-208 ГК РФ)

Это четвертая статья в моем блоге, посвященная сентябрьским изменениям ГК РФ. Об изменениях, касающихся сделок, см. ЗДЕСЬ, изменения относительно решений собраний ЗДЕСЬ, изменения в законодательстве о доверенности ЗДЕСЬ.
Полную версию этой статьи можно прочитать у меня на САЙТЕ.
Итак, к вопросам об исковой давности.
1. Самым заметным изменением стала корректировка статьи 196 ГК РФ, посвященной общему сроку исковой давности. Он по-прежнему составляет 3 года с того момента, когда пострадавшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, однако теперь даже истец, не знавший о наличии у него проблемы, через десять лет утрачивает возможность предъявления иска. Таким образом, мнение о том, что срок исковой давности увеличили до 10 лет является ошибочным. Законодатель лишь определил некий окончательный десятилетний предел, после которого требования предъявлять уж точно нельзя ни при каких обстоятельствах.
2. В закон внесено положение, ранее существовавшее лишь в судебной практике, в соответствии с которым по истечении срока исковой давности не допускаются односторонние действия кредитора, направленные на исполнение обязательства должником (зачет, безакцептное списание денег и т.д.) — п. 3 ст. 199 ГК РФ.
3. Изменена статья 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности. Теперь для того, чтобы срок исковой давности начал течь истец должен знать не только о том, что его право нарушено, но и о том, кто именно является нарушителем, т.е. ответчиком по иску.
4. В соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 202 ГК РФ применение административной процедуры разрешения спора приостанавливает течение срока исковой давности. Раньше применение административного порядка решения вопроса срок исковой давности не приостанавливало, в связи с чем люди, добросовестно относившиеся к защите своих прав, не редко утрачивали возможность обращения в суд просто потому, что слишком много времени потратили на досудебное хождение по инстанциям. Надеюсь, теперь эта несправедливость будет устранена.
5. Внесены и другие изменения, однако по большей части они уточняют формулировки статей и вряд ли серьезно повлияют на правоприменительную практику.
Обратите внимание, что установленные положениями Гражданского кодекса РФ в новой редакции сроки исковой давности и правила их исчисления относятся к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. С полным текстом Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ можно ознакомиться ЗДЕСЬ.
Об октябрьских изменениях гражданского законодательства я напишу в следующих статьях.