Архив рубрики: Изменения законодательства

Обзор судебной практики ВС РФ от 2016г. №1, утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016

В апреле 2016 года вышел новый Обзор практики Верховного суда (Обзор судебной практики ВС РФ от 2016г.  №1, утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) Этот документ, как и большинство подобных документов содержит множество полезных разъяснений по разным вопросам права. Анализировать его полностью, как правило не имеет смысла, поскольку каждый ищет в них что-то нужное для себя. Лично мне в новом Обзоре крайне интересными показались два момента:

1. Разъяснения по вопросу о разделении долга, взятого в период брака одним из супругов. Суд указал, что именно супруг, взявший долг, обязан доказать. что потратил деньги на нужды семьи, а не на свои собственные. Только в этом случае долг может быть поделен между супругами. Напомню, что раньше практика была другой. Долги делились по умолчанию. Подробнее статью об этом см. ЗДЕСЬ.

2. Вторым крайне важным моментом я считаю разъяснения о возможности привлечения директора организации к субсидиарной (дополнительной) ответственности по долгам этой организации, если директором не было своевременно подано заявление о банкротстве. Мы с коллегами не готовили материалов на данную тему, однако, в интернете они есть.

От себя для неюристов поясню, что термин «субсидиарная ответственность» обозначает ответственность  директора по долгам в случаях, когда собственного имущества организации не достаточно для погашения долга. Позволю себе так же отметить, что позиция суда кажется крайне спорной.

Изменения Земельного Кодекса РФ 2014-2015

С 01 марта 2015 года вступают в силу масштабные изменения в Земельный Кодекс и многие другие законы. Изменений так много, что в одну статью они никак не помещаются, поэтому на сайте своей конторы я разместила серию статей, посвященных этому вопросу.

Буду признательна за комментарии и мнения

Классификатор видов разрешенного использования

Приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. С текстом приказа и самого классификатора можно ознакомиться ЗДЕСЬ.

Новый порядок изменения кадастровой стоимости

С августа 2014 применяется новый порядок приведения кадастровой стоимости к размеру рыночной. Арбитражные суды такие дела больше не рассматривают, сильно расширены полномочия комиссий. И вообще, большую часть конвейерных бесспорных дел попытались перенести в комиссии.  Простите, что пишу об этом только в конце сентября. Текст соответствующей главы закона об оценочной деятельности в новой редакции можно посмотреть ЗДЕСЬ. Подробная статья на эту тему ЗДЕСЬ.

Грядущие изменения Земельного Кодекса РФ. Образование земельных участков.

Если Вам лень долго читать, то краткую версию этой статьи можно найти ЗДЕСЬ.

Многим известно, что привычное нам земельное право планируется радикально перекраивать. В частности, со временем предполагается ввести такие виды права, как право застройки и узуфрукт, о которых сейчас уже можно прочитать в концепции развития гражданского законодательства. В тех законопроектах, которые теперь активно рассматриваются и, возможно, в ближайшее время будут приняты, этих новшеств пока нет, однако есть многие другие важные (почти революционные) изменения, которым я собираюсь посвятить серию статей.
В частности, в сентябре 2013 года в Государственную Думу Правительством был внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
Эта статья рассматривает ту часть законопроекта, которая регулирует изменения в вопросах образования земельных участков.
Как известно, любая сделка с земельным участком, например, его выкуп из государственной и муниципальной собственности или оформление в аренду, требует предварительной постановки этого земельного участка на кадастровый учет. А для того, чтобы на кадастровый учет поставить новый участок, который раньше никому не отводился, орган местного самоуправления должен утвердить схему границ такого земельного участка (ст. 30, 31, 34, 36 Земельного Кодекса РФ в действующей редакции). На основании данной схемы кадастровый инженер может провести кадастровые работы и подготовить межевой план, только после этого сведения о вновь образованном участке вносятся в кадастр, и заинтересованное лицо может оформить на него права.
Таким образом, вопрос о том, какой именно участок и в каких границах Вы сможете выкупить или оформить в аренду, например, для эксплуатации своего здания, по действующему законодательству зависит от усмотрения неких чиновников, в обязанности которых входит подготовка схемы. И этот вопрос, конечно, давно стал питательной средой для коррупции. Примечательно, что оспаривать в суде утвержденную схему, если она вам не нравятся, — дело не бесперспективное, но весьма сложное, поскольку четкие методики по образованию земельных участков существуют отнюдь не для всех случаев жизни, поэтому формирование границ остается работой весьма творческой и плохо урегулированной.
Какие же изменения предлагает нам новый законопроект в целях решения этого вопроса?
Во-первых, отметим, что законопроект различает три документа, на основании которых может выполняться образование земельных участков:

  • проект межевания территории;
  • схема расположения земельного участка;
  • проектная документация о расположении границ лесных участков.

Образование земельных участков на основании проекта межевания территории или проектной документации о расположении границ лесных участков.
Проекты межевания территории предусмотрены и ныне действующим законодательством, однако не земельным, а градостроительным (ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ). Проект межевания — это, грубо говоря, такой единый сводный текстово-графический документ, из которого видно, как должны располагаться границы отдельных участков на определенной территории, с учетом необходимости доступа к каждому из них от земель общего пользования, нормальной эксплуатации имеющихся объектов недвижимости, строительства новых зданий и объектов инфраструктуры, границ существующих участков, красных линий и т.д.
Наличие утвержденного проекта межевания по ныне действующему закону не отменяет необходимости утверждать схему каждого конкретного земельного участка например в случае выкупа земли для эксплуатации здания (п. 7 ст. 36 ЗК РФ в действующей редакции). При этом наверное имеется ввиду, что в процессе подготовки и утверждения схемы проект межевания должен учитываться, однако четкого указания на это в законе почему-то нет. Таким образом, юридическое значение проекта межевания территории хоть логически и предполагается, но законом прямо не установлено. Авторы рассматриваемого законопроекта попытались устранить эту странность. Законопроект содержит прямой запрет на утверждение схемы отдельного земельного участка при наличии утвержденного проекта межевания (пп.5 п. 13 ст. 11.3 ЗК РФ в предлагаемой редакции).
Однако, это не означает, что при наличии проекта межевания территории для постановки земельного участка на кадастрjвый учет по предложенному законопроекту никакие другие документы не нужны. Если земельный участок образуется для целей приобретения на него прав без торгов лицом, у которого имеется такая правовая возможность, то постановка на кадастровый учет осуществляется на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ст. 39.15 ЗК РФ в предлагаемой редакции). Такой подход вызывает удивление. Поскольку проект межевания уже определяет границы всех участков, то было бы логично при его наличии дать возможность без дополнительных проблем, согласований и документов любому заинтересованному лицу осуществить постановку земельного участка на кадастрвый учет. Будем надеяться, что к последнему чтению кто-нибудь догадается внести в законопроект соответствующие изменения.
Образование земельных участков на основании схемы расположения земельных участков.
Необходимо отметить, что разработка проектов межевания — работа не простая и не дешевая, поэтому уполномоченные органы не слишком-то пока в ней преуспели. На большую часть застроенных (и тем более, не застроенных) территорий проектов межевания пока нет. Поэтому нас преимущественно интересует образование земельных участков без проекта межевания, т. е. на основании утвержденной схемы.
Схема земельного участка — это документ, из которого видно, как должны располагаться его границы по мнению того органа, который вправе производить образование земельных участков. На ее основании кадастровым инженером делается межевание.
Итак, изменения:
1)Самым значимым и существенным изменением стало то, что заинтересованным лицам предлагается дать право самостоятельно готовить схемы земельных участков, на которые они претендуют, и подготовленные схемы передавать на утверждение в уполномоченный орган. Очевидно, считается, что коррупционная составляющая таким образом будет снижена.
В каких же случаях Вы можете самостоятельно подготовить себе схему? Главным и обязательным условием самостоятельной подготовки схемы является отсутствие на данную территорию утвержденного проекта межевания. Если проект межевания существует, то образование земельных участков производится не на основании схемы, а на основании данного проекта.
Кроме отсутствия проекта межевания, ограничением для самостоятельной подготовки схемы является цель образования земельного участка. Физическое или юридическое лицо вправе самостоятельно разработать границы участка в двух случаях:
а) если оно имеет юридическую возможность приобрести права на этот участок без торгов. В соответствии с предложенным законопроектом установлены четкие перечни оснований для приобретения земельных участков без торгов в собственность, в аренду, в постоянное бессрочное пользование или в безвозмездное пользование. Подробнее я постараюсь рассмотреть их в специальной статье, посвященной предоставлению земельных участков. Пока же лишь могу сказать, что ныне существующие основания для приобретения прав на землю без торгов преимущественно сохранены. Такой возможностью будут обладать конечно же собственники зданий, сооружений; члены СНТ, ДНТ, ГСК; организации, которым исходные и подлежащие разделу участки предоставлены для комплексного освоения; недропользователи, а так же иные категории лиц. Из интересных новшеств, хочется отметить, что правом на бесконкурсный выкуп земли теперь будут обладать арендаторы сельскохозяйственных земель, более трех лет использовавшие данный участок по прямому назначению.
б) Если лицо заинтересовано в проведении торгов по данному участку, и участок не находится в Москве, Санкт-Петербурге или столице субъекта федерации. Т. е. земельный участок, расположенный в г. Миассе Челябинской области, любой гражданин, по предложенному законопроекту, может сформировать самостоятельно, чтобы провести по нему торги и выкупить на аукционе, а земельный участок, расположенный в Челябинске, может сформировать для проведения торгов только администрация г. Челябинска. Возможно, кто-то удивится, зачем тратить деньги на формирование земельного участка, когда нет гарантий его приобретения, однако, нужно понимать, что это единственный способ для гражданина или организации, не имеющих «административного ресурса», на то, чтобы купить именно тот участок, который нужен, а не ждать, пока орган власти сподобится сам сформировать участок и провести торги.
2)Впервые четко прописаны требования к схеме земельного участка. Теперь схемы должны составляться по единой унифицированной форме и содержать данные о площади и адресе образуемого земельного участка, категории земель, кадастровых номерах исходных участков (если участок образуется из других участков, а не из земель), территориальной зоне.
3)Подготовленная заинтересованным лицом схема утверждается решением об утверждении схемы (ст. 11.3 в новой редакции) или решением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (не путать с ныне существующим решением о предварительном согласовании места размещения объекта). Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрено статьями 39.15, 39.16 ЗК РФ в редакции законопроекта и должно приниматься в случаях, когда земельный участок образуется для предоставления его без торгов управомоченному лицу. Решение о предварительном согласовании является одновременно решением об утверждении схемы, если участок образуется на основании схемы.
4)Впервые сделана попытка прописать основания отказа в утверждении предложенной схемы земельного участка. Пунктом 13 ст. 11.3 в предлагаемой редакции предусмотрено пять оснований для отказа, из которых наиболее непонятным основанием является «нарушение требований к образуемым земельным участкам». Таким образом, данная норма опять является отсылочной, причем отсылает даже не к конкретному нормативному акту, а к законодательству вообще, что само по себе сразу снижает ценность попытки урегулировать основания отказа.
В статье 39.15 (со ссылкой на ст. 39.16) предусмотрено еще 19 оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Большинство из них естественны и логичны. Это, например, такие основания, как наличие на образуемом участке чужих объектов недвижимости, наложение образуемого участка на участки, схемы по которым уже утверждены и т. д. Но наиболее интересными мне показались следующие моменты:

  • отсутствие в законопроекте такого основания для отказа в предоставлении земельного участка и в утверждении его схемы, как наличие на нем самовольной постройки. Такой подход, как известно, противоречит сложившейся арбитражной практике, однако, по-моему весьма разумен.
  • отсутствие такого основания отказа, как слишком большая площадь участка. Получается, сформировать можно любой участок если это не нарушает ничьих прав, требований законодательства и документации по планировке территории. Честно говоря, даже не верится.
  • основанием отказа является несоответствие цели предоставления участка его разрешенному использованию. Значит ли это, что не будет предоставляться участок, расположенный в общественно-деловой зоне для целей эксплуатации давно существующего производственного объекта? В настоящее время такие отказы признаются судами не законными. Неужели подход изменится? Не хотелось бы.

5)Еще одним интересным моментом стало прямое указание на то, что лицо, которому утверждена схема, в силу закона без доверенности обладает правом ставить на кадастровый учет и регистрировать право государственной и муниципальной собственности на образуемый земельный участок, что иногда является необходимой технической процедурой перед регистрацией собственного права (п. 15 ст. 11.3 в предлагаемой редакции).
6)Пунктом 16 данной статьи указано, что условием утверждения схемы не может быть установлено согласование данной схемы иными лицами. С одной стороны, весьма ценное нововведение для заявителя, но с другой — не очень понятно, как при таких обстоятельствах должны учитываться права иных лиц, например, собственников соседних зданий, которые тоже могут претендовать на ту же землю.

Еще одним крайне интересным моментом, касающимся образования земельных участков, стало введение процедуры «перемещения» границ существующих земельных участков, прошедших кадастровый учет (изменения п. 1 ст. 11.7). Ранее это было технически и законодательно не возможно, что создавало неоправданные трудности. Теперь это предлагается делать путем перераспределения между землями и земельным участком. При этом образуется новый земельный участок.

Таким образом, данным законопроектом полностью перекраивается процедура образования земельных участков. Авторами предпринята честная и весьма интересная попытка разрешить существующие проблемы, выявленные сложившейся практикой, однако, по дороге они, к сожалению, создали новые. Большую часть изменений, предусмотренных данным проектом в части образования земельных участков, лично я приветствую, но хочется отметить, что самого главного — понятной методики, позволяющей формировать участки в разных ситуациях, так никто и не предложил. Впрочем, винить в этом законодателей сложно — уж очень это не простая научная задача для специалистов как в области земельного права, так и в области градостроительства. Получится ли ее когда-нибудь решить — не знаю.

Материал подготовила Татьяна Скворцова

О моих юридических услугах и услугах моих коллег в области земельного права см. ЗДЕСЬ

Учет залогов автомобилей (изменения гражданского законодательства 2014 года)

Наши правотворцы наконец-то решили урегулировать вопрос с залогом автомобилей (и иного движимого имущества). Из всех многочисленных изменений гражданского законодательства, вступающих в силу с 2014 года, это изменение мне кажется наиболее «всенародно значимым».
Итак, в чем суть реформы.
Федеральным законом №367-ФЗ от 21.12.2013 в Гражданский Кодекс РФ включена статья 339.1, в соответствии с которой введено понятие учета залогов движимого имущества. Это не то же самое, что регистрация залога недвижимости в Росреестре, но нечто похожее на регистрацию. Учет залогов является правом, а не обязанностью сторон договора залога, невключение сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге не влечет недействительности или незаключенности договора залога (как это можно было бы сказать о регистрации залога недвижимого имущества). Однако, последствием невключения в реестр учета залогов сведений о залоге движимого имущества является невозможность ссыласться на наличие залога в отношениях с третьими лицами.
В переводе на русский язык это означает, что покупка залогового автомобиля, если сведения о залоге не включены в реестр, влечет прекращение залога (ст. 339.1 и п.1. ст. 352 ГК РФ в новой редакции), и банк не сможет отобрать машину у добросовестного приобретателя. Таким образом, чтобы обезопасить себя от покупки залогового авто, покупателю понадобится лишь получить выписку из реестра залогов.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Кто ведет и как получать из него сведения.
В соответствии со статьей 34.2. Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона №379-ФЗ от 21.12.2013) реестр уведомлений о залоге движимого имущества является частью единой информационной системы нотариата, которую ведет Федеральная нотариальная палата. Сведения в данный реестр направляют нотариусы, действующие по заявлению любой из сторон договора залога.
Это значит, что залогодатель или залогодержатель (например, банк) могут подать любому нотариусу уведомление о залоге, а нотариус включит соответствующие данные в реестр. Забавно, что в соответствии со статьей 103.2. Основ, нотариус не проверяет согласие залогодателя на регистрацию уведомления о залоге и достоверность сведений о возникновении залога или о предмете залога, что может стать основой для недобросовестных действий залогодержателей. Исключение или изменение сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге возможно лишь по заявлению залогодержателя или по решению суда (п. 1 ст. 103.3, ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате).
Сведения реестра должны быть открытыми и доступными для бесплатного получения в Интернете любым желающим (ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате). Поиск должен осуществляться в частности по фамилии залогодателя (продавца) и по VIN автомобиля. Кроме того, по требованию любого лица любой нотариус будет обязан выдавать выписку из реестра уведомлений.

Ну вот и одобрил Совет Федерации объединение высших судов

Ну вот и одобрил Совет Федерации объединение высших судов. Осталось только Путину расписаться да и все, а за ним не заржавеет. Как бы я ни ругалась раньше на Высший Арбитражный Суд, а все-таки он был гораздо лучше, чем Верховный. У ВАСа хотя бы заметные положительные тенденции наблюдались, какое-то движение в сторону открытости, прозрачности и четкой урегулированности правосудия. Ужасно жалко, когда ломают то немногое, что работало, когда «отличников» (ну или по крайней мере «хорошистов») заставляют подчиняться «двоечникам». Забавно слушать, как после этого по телевизору продолжают булькать про инвестиционный климат и условия для ведения бизнеса.
Ну это все лирика. Для нас, юристов, теперь совершенно не понятно, что будет с теми правовыми позициями, которые сформулированы ВАСом по самым разным вопросам, и на которых мы привыкли строить свою практику. Поддержит ли их новый «мегасуд»? Как теперь суды будут применять постановления Президиума ВАС? Я, конечно, не всегда была с ними согласна, но этими постановлениями по крайней мере как-то заполнялись пробелы в нашем недоделанном законодательстве. От многих слышала мнения, что излишняя креативность ВАСа и стала причиной его краха, но вот, ей-Богу, не ВАС виноват, что законодатели так плохо справляются со своей работой, что их приходится все время чем-то дополнять. В общем, посмотрим, что будет дальше. Пока нам больше ничего не остается.

Изменения ГК РФ, вступающие в силу с сентября 2013г. (исковая давность, статьи 195-208 ГК РФ)

Это четвертая статья в моем блоге, посвященная сентябрьским изменениям ГК РФ. Об изменениях, касающихся сделок, см. ЗДЕСЬ, изменения относительно решений собраний ЗДЕСЬ, изменения в законодательстве о доверенности ЗДЕСЬ.
Полную версию этой статьи можно прочитать у меня на САЙТЕ.
Итак, к вопросам об исковой давности.
1. Самым заметным изменением стала корректировка статьи 196 ГК РФ, посвященной общему сроку исковой давности. Он по-прежнему составляет 3 года с того момента, когда пострадавшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, однако теперь даже истец, не знавший о наличии у него проблемы, через десять лет утрачивает возможность предъявления иска. Таким образом, мнение о том, что срок исковой давности увеличили до 10 лет является ошибочным. Законодатель лишь определил некий окончательный десятилетний предел, после которого требования предъявлять уж точно нельзя ни при каких обстоятельствах.
2. В закон внесено положение, ранее существовавшее лишь в судебной практике, в соответствии с которым по истечении срока исковой давности не допускаются односторонние действия кредитора, направленные на исполнение обязательства должником (зачет, безакцептное списание денег и т.д.) — п. 3 ст. 199 ГК РФ.
3. Изменена статья 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности. Теперь для того, чтобы срок исковой давности начал течь истец должен знать не только о том, что его право нарушено, но и о том, кто именно является нарушителем, т.е. ответчиком по иску.
4. В соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 202 ГК РФ применение административной процедуры разрешения спора приостанавливает течение срока исковой давности. Раньше применение административного порядка решения вопроса срок исковой давности не приостанавливало, в связи с чем люди, добросовестно относившиеся к защите своих прав, не редко утрачивали возможность обращения в суд просто потому, что слишком много времени потратили на досудебное хождение по инстанциям. Надеюсь, теперь эта несправедливость будет устранена.
5. Внесены и другие изменения, однако по большей части они уточняют формулировки статей и вряд ли серьезно повлияют на правоприменительную практику.
Обратите внимание, что установленные положениями Гражданского кодекса РФ в новой редакции сроки исковой давности и правила их исчисления относятся к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. С полным текстом Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ можно ознакомиться ЗДЕСЬ.
Об октябрьских изменениях гражданского законодательства я напишу в следующих статьях.

Изменения Гражданского Кодекса РФ, вступающие в силу с сентября 2013 г. (глава о представительстве и доверенности, статьи 182-189 ГК РФ)

Я продолжаю писать об изменениях гражданского законодательства, вступающих в силу с сентября 2013 года. Эта статья посвящена изменениям, внесенным в главу о доверенности и представительстве (статьи 182-189 ГК РФ). Как водится, статья для блога является урезанным вариантом статьи, размещенной на моем сайте. Поэтому все желающие прочитать полный вариант могут перейти по ЭТОЙ ссылке. Здесь же я хотела бы остановиться только на наиболее значительных изменениях в законодательстве, касающихся доверенностей.
1. Введено однозначное правило, в соответствии с которым требовать признания недействительной сделки, совершенной без доверенности, вправе только представляемый (абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ). Ранее такую сделку, как совершенную с нарушением закона, могло признать недействительной любое заинтересованное лицо на основании ст. 168 ГК РФ. Однако, с учетом изменений, внесенных в саму статью 168 (см. ЗДЕСЬ), такая конкретизирующая норма весьма актуальна. Раньше так же существовала практика, позволяющая признавать подобные сделки незаключенными, теперь она видимо, отойдет в прошлое.
2. Установлена норма, позволяющая второй стороне по сделке, заключенной неуполномоченным лицом, отказаться от исполнения такой сделки до получения одобрения представляемого и требовать возмещения убытков Таким образом, новая редакция ГК РФ предлагает три способа выхода из проблемной ситуации:
2.1. Признание сделки недействительной — для представляемого, права которого нарушены заключенной от его имени сделкой;
2.2. Отказ от сделки и взыскание убытков — для второй стороны по сделке;
2.3. Получение одобрения представляемого, конечно, если он согласится.
3. Максимальный трехлетний срок действия доверенностей отменен. Теперь их можно выдавать на любой срок (п.1 ст. 186 ГК РФ).
4. Введена статья 188.1. ГК РФ о безотзывной доверенности. Правда для применения такого института сразу установлена масса ограничений, которые, по-моему, лишают смысла все начинание:
4.1. Безотзывная доверенность может быть выдана исключительно «во исполнение или для обеспечения исполнения обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью», т.е. обычный гражданин (не предприниматель) ее выдать вообще не вправе;
4.2. Смысл понятия «во исполнение или обеспечение исполнения обязательства» не понятен. Значит ли это, что такая доверенность выдается для совершения сделки связанной с предпринимательской деятельностью? Или она может быть выдана для совершения любой сделки, но в «обеспечение исполнения» , не связанного со сделкой, предпринимательского обязательства? Должно ли это обязательство указываться в доверенности? Должно ли его наличие проверяться нотариусом, удостоверяющим доверенность? Разъяснений нет.
4.3. Безотзывная доверенность во всех случаях удостоверяется нотариально.
4.4. Безотзывная доверенность в действительности все-таки может быть отозвана в следующих случаях:

исполнение обязательства, в обеспечение которого выдана доверенность.
злоупотребление поверенного или угроза такого злоупотребления.

Интересно, как контрагент по сделке должен догадаться, нет ли со стороны поверенного угрозы злоупотребления? По-моему, глупость.
Таким образом, никакого реального смысла в введении этого правового института я не вижу.
В соответствии с новой редакцией статьи 189 ГК РФ, в случае отмены доверенности допускается извещение заинтересованных лиц путем публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Поскольку большинство нормальных людей подобных изданий не читает, то вероятность фиктивного извещения резко возрастает.
Таким образом, я по-прежнему не советую своим клиентам заключать сделки с теми, кто действует по доверенности.
О других изменениях, вступающих в силу с сентября 2013 года и предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, смотрите в других статьях этого раздела. Напоминаю, что очень серьезные изменения претерпели нормы о сделках и о решениях собраний.

Об изменениях ГК РФ на сентябрь 2013 (решения собраний)

В предыдущей статье были рассмотрены изменения ГК, касающиеся сделок. В этой речь пойдет о решениях собраний.

Полный текст федерального закона о внесении изменений можно прочитать здесь и здесь.

У меня на сайте так же есть полноценная статья посвященная этому вопросу.

Кратко хотелось бы отметить следующее:

Решениям собраний теперь посвящена целая глава ГК, что в общем-то актуально. Раньше этот вопрос толком не был урегулирован.

В соответствии с пояснительной запиской, эта глава относится ко всем случаям, когда решения собраний определенного гражданско-правового сообщества имеет юридические последствия (собрания членов кооперативов, собрания органов юридических лиц, общее собрание собственников жилья, собрание сособственников земельных паев и т. д.)

Основные новшества в отношении собраний:

1.Наконец-то определили четкие правила составления протоколов, что в них обязательно должно быть включено, и без чего можно обойтись. Раньше все руководствовались обычаями, привычками и «революционным правосознанием». В протоколах теперь положено указывать дату, время и место проведения собрания, перечень лиц, принимавших участие в собрании, данные лиц, считавших голоса, результаты голосования по каждому вопросу, данные о лицах, голосовавших против и потребовавших внести об этом отметку в протокол (без этих сведений оспорить решение будет проблематично). Подписывает протокол председатель и секретарь.

2. Введены нормы о ничтожности и оспоримости решений. Ранее такого разделения не было (статьи 181.4-181.5 ГК РФ). Ничтожным является решение, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.»;

Другие нарушения ведут к оспоримости решений.

И все бы было понятно, если бы закон еще и разъяснял (хотя бы так же, как для сделок), какие последствия влечет за собой ничтожность решения, а какие — оспоримость. Можно ли просто игнорировать ничтожные решения, или все-таки придется последствия недействительности таких решений применять исключительно в судебном порядке? Честно говоря, не очень ясно.

4. Весьма подробно рассмотрен вопрос об оспаривании оспоримых решений (ст. 181.4. ГК РФ):

4.1. В новой редакции сказано, что решение собрания, подтвержденное последующим решением, не может быть признано недействительным по формальным основаниям.

4.2. Срок исковой давности по оспариванию оспоримых решений установлен в шесть месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (стандартная формулировка), однако, не более двух лет с момента, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего сообщества (нововведение).

4.3. Установлено ограничение по количеству судебных процессов по оспариванию решения. Теперь, если кто-то инициировал подобный спор, остальные, недовольные данным решением, имеют право присоединиться к истцу со своими доводами, в противном случае они не смогут обратиться с самостоятельным иском о признании решения недействительным.

Подводя итог, можно сказать, что изменения в целом направлены на повышение стабильности гражданского оборота, однако решив старые сложности правоприменителей, изменения породили новые вопросы.